Сто Слов Мимоходом #13

Любопытная деталь обращает на себя внимание когда читаешь притчу о богаче и Лазаре.

Зачем Авраам называет богачу вторую причину (про великую пропасть) того, почему Лазарь не может к нему сойти? Разве первой причины недостаточно? Ведь, если первой причины достаточно, то не нужна вторая. Или действительная причина — вторая, а первая приведена Авраамом лишь для красного словца?

За какой грех в таком случае богач попал в ад? Очевидно не за то что был богат, иначе Аврааму не пришлось бы искать вторую — более вескую — причину невозможности спасения его.
«Не спасет нас бедность, и не погубит нас богатство как таковые», — пишет митрополит Антоний Сурожский.

Другие статьи

  • Сто Слов Мимоходом #50Сто Слов Мимоходом #50 Множество современных переводов Священного писания, Сборник номеров Стронга, всевозможные "индуктивные методы" и подстрочники открывают […]
  • Сто Слов Мимоходом #10Сто Слов Мимоходом #10 «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам». Эти слова Христа, записанные в Евангелии от Матфея мы не раз […]
  • Сто Слов Мимоходом #40Сто Слов Мимоходом #40 Историю первого убийства, совершенного человеком - рассказ о Каине и Авеле мы слышали не раз. Но история эта, на первый взгляд кажущаяся […]
  • Сто Слов Мимоходом #26Сто Слов Мимоходом #26 Шаббат – одна из самых пренебрегаемых христианами заповедей. Мы чтим первые три заповеди, нам очевидны заповеди «не убей», «не укради», […]
  • Сто Слов Мимоходом #5Сто Слов Мимоходом #5 "Догмат о непогрешимости Папы особенно раздражает тех, кто верит в собственную непогрешимость", сказал польский писатель Казимир […]