Прихожая

Теливизор

Аватар

Аватар

Сподобился посмотреть замечательную сказку – фильм «Аватар». Да-да, я подобные фильмы воспринимаю как сказку. Очень плохо, что термин «фэнтези» отвоевывает у сказки территорию. Как только ярлычок «сказка» пропадает, произведение рискует попасть в категорию «New Age», а то и похуже.
Поскольку фильм уже успели и поругать, и похвалить, и проанализировать, остается говорить только о своем зрительском отклике. Итак, откликаюсь.
Картина богата аллюзиями на различные произведения фантастического жанра. Можно вспомнить много историй о существах, которые живут в гармонии с природой; о человеке, вероломно уничтожающем природу и эксплуатирующем тех, кто слабее; о победе природы (пусть и другой планеты) над человеком-извергом. Темы эти - отзвук «родовой вины» христианских народов. Вины за колонизаторство, вины за экологические проблемы.
Народ На’ви, населяющий планету Пандора, - образ дикарей, существующих в гамнонии с окружающей средой. Они достигли симбиоза почти со всеми животными. Они чувствуют дыхание мира, обожествляют землю. Кэмерон явно «списал» их с индейцев северной Америки или австралийских бушменов.
В этих образах много языческого. Однако вот вопрос: почему язычники более близки к природе, чем христиане? Да, райской идиллии и у язычников нет. Но все же, их отношение к живым существам более «братское».
Неужели прав Ф.Ф. Зелинский, и христиане смогут обращаться с природой «по-человечески», только если сохранят в себе языческое отношение к миру?
Странно, ведь Библия дает все основания для заботы о мироздании. Почему же экологический кризис является итогом развития христианской цивилизации?
Осознание своей ответственности перед природным миром стало приходить к верующим только недавно. Юрген Мольтман пишет о необходимости задать себе вопрос: «Кем является сегодня Христос для умирающей природы?».
Экологическая теология едва намечающийся проект. Об этом, конечно, нужно писать более подробно. Фильм не об этом. Но таким был мой зрительский отклик.

Андрей Суховский